Cuidar el lenguaje es fundamental. No hay mucho qué esperar de una sociedad donde haya desaparecido la capacidad de verdadera conversación, de luchar por las ideas, el interés por buscar la verdad. Estas cosas son posibles cuando existen palabras que se refieren con claridad a los conceptos. Pero cuando las palabras van perdiendo significado, se convierten en meras quejas o elogios, en signos animales de mero dolor o placer.

Las palabras mueren cuando no las utilizamos para señalar lo que en verdad significan. Se van convirtiendo en términos de elogio o de insulto, de aprobación o de reprobación.

El problema radica en que perdemos la posibilidad de describir realidades, y entonces acudimos a fórmulas más torpes para lograrlo. Por ejemplo, el uso de adjetivos como «real, verdadero, auténtico.» Agregarlos a una palabra significa que la palabra está muriendo. Cuando tenemos que explicar que X es un «cristiano auténtico» es porque la palabra cristiano ha perdido significado.

«Abstracto» ha llegado a significar algo así como «vago, brumoso, insubstancial», un simple término de reproche. «Moderno» ha dejado de ser un término cronológico para significar algo así como «eficiente» o hasta «bueno.»

«Barbaridad medieval» no hace referencia ni a la Edad Media ni a aquellas culturas clasificadas como bárbaras. ¿Más ejemplos? «convencional, práctico, contemporáneo…» y otras más que podrían añadirse a la lista.

No se trata de simple empobrecimiento cultural, lo que está en juego es la capacidad misma de pensar con claridad. Cuando, por muy reverente que seas, asesinas una palabra, también has eliminado de la mente humana aquello que la palabra significaba originalmente. Los hombres no continúan pensando por mucho tiempo en aquello que han olvidado cómo nombrar.

Para el desarrollo de una sociedad sana es crucial fortalecer instancias de comunicación: comunicación personal, lectura exigente, discusión cuidadosa de ideas, existencia de relaciones maestro-discípulo. Y es necesario aprender simplemente a callar: mostrar que no es indigno reconocerse como ignorante y que es saludable callar en lugar de arrojarse a la charlatanería.

Necesitamos disciplinar nuestro lenguaje. Hablar menos, no dejarse arrastrar por la crítica fácil, renunciar a la caricatura. Recordar la inmensidad del mensaje apostólico que llamaba a la lengua «fuego, un mundo de maldad» y nos exhorta a ser prontos para oír pero tardos -lentos- para hablar.

ETICA Y POLITICA. Una mirada desde CS Lewis. Manfred Svensson.

¿Qué es santidad? Alegría.

“Los preceptos del Señor son rectos, que alegran el corazón” (Salmo 19:8a)

La Biblia no distingue entre lo secular y lo espiritual. La verdad monda y lironda es que todo lo que hacemos, pensamos, decimos… o es para la gloria de Dios o no es para la gloria de Dios.
De ahí la exhortación de Pablo en 1 Corintios 10:31 “entonces, ya sea que comáis, que bebáis, o que hagáis cualquier otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios.”
Con agradecimiento y sin ser motivo de tropiezo a nadie.
<{{{{<<

Que las palabras mueren cuando no las usamos para señalar lo que realmente significan.

Rigurosidad de pensamiento y modo en que hablamos afectan, para bien o mal, el tipo de comunidad en que vivimos. Cuando una sociedad entra en crisis, esto se nota con mucha claridad en el lenguaje. El lenguaje se empobrece de un modo tal, que ciertas ideas ya ni siquiera llegan a expresarse, donde todo razonamiento es reemplazado por la frase hecha, el slogan.

Slogan es la característica de nuestra moderna sociedad de masas en sus actuaciones políticas. Y cuando toda comunicación se realiza mediante etiquetas, no solo atenta contra el lenguaje sino que se destruye la racionalidad, pues no habrá oportunidad de pensar con seriedad en el orden y sentido de lo político. Se resuelve recurriendo a frases prefabricadas.

A su vez, las frases se convierten en el medio por el cual todo el mundo expresa sus «convicciones,» mismas que no irán más allá del slogan mismo. Pero criticar el slogan no sirve de mucho. Es necesario un paso más. La obra de C.S. Lewis se encuentra llena de apelaciones al sentido común para defendernos de las ideas de moda.

«Bulverismo» fue el nombre inventado por Lewis para designar una práctica típica de la retórica actual: la de intentar sugerir por qué alguien está equivocado antes de demostrar que en efecto está equivocado.

El asunto es grave porque tiene apariencia de refutación, pero no lo es porque no se hace cargo del argumento contrario. El bulverismo se caracteriza por atender a la psicología del otro, a sus eventuales intereses ocultos, en lugar de hacerse cargo de lo que en realidad piensa. Por ejemplo, si digo tener una suma considerable de dinero en el banco, la única manera de saberlo es sentarse y hacer el cálculo. Si mi cálculo es correcto quedará demostrado. Si mi cálculo es incorrecto, sería interesante explicar cómo llegué a ser tan pobre en aritmética (tomará relevancia la idea del deseo oculto), pero solo después de haber calculado y demostrado el error.

Lo mismo sucede con ideas y sistemas de pensamiento: intentar demostrar quién está equivocado especulando sobre las intenciones ocultas ajenas te conducirá al ridículo. Primero hay que demostrar en términos lógicos quién tiene posiciones insostenibles. Después, y solo después, ir y descubrir la causas internas del error. Es decir, demostrar el hecho de que alguien está equivocado antes de empezar a demostrar por qué está equivocado.

Solo haciéndonos cargo de los argumentos, y no de los intereses del otro, podremos avanzar en el descubrimiento de la verdad.

Ahora bien, para atrevernos a pensar, a hacernos realmente cargo de los argumentos del otro, hace falta rigor intelectual (conocimiento) pero sobre todo coraje, la valentía de seguir la verdad adonde nos lleve, reconociendo que muchas veces puede significar dejarnos convencer por otros.

ETICA Y POLITICA. Una mirada desde CS Lewis. Manfred Svensson.